小規模工事では「ユニック車では不安だが、10t以上は過剰かもしれない」という迷いが起きやすいです。判断の分かれ目は、最大吊り能力ではなく、想定する作業半径で安全に吊れる荷重が足りるかどうかです。特に軽量物でも、吊り荷の重心位置や風の影響、吊り具の重量が加わると余裕が削られやすいため、作業半径と実質吊り荷重の組み合わせで考える必要があります。
結論：7tクラスは、小規模工事で10t以上は不要だが、ユニック車では能力不足な場合に向いています。逆に、短時間で複数回の吊りを繰り返す現場では、余裕の少なさが手戻りや安全側判断につながるため、成立条件を先に固めることが重要です。
この記事の独自価値：スペック紹介ではなく「小規模工事で本当に使えるか」を判断軸で整理し、できること／できないこと、成立条件、代替案まで一気に確認できるようにします。判断の土台は、作業半径・実質吊り荷重・設置条件（スペースと地盤）・役割と手順（誰が何をするか）で、これらを揃えると「当日に止まる原因」を事前に減らせます。
- ✅ 作業半径ごとの実質吊り荷重で可否を判断できる（吊り具重量・重心・姿勢の影響も含めて余裕を見る）
- ✅ 設置スペース・地盤条件で「据えられるか」を先に確認できる（アウトリガー展開と養生の要否まで含めて考える）
- ✅ ユニック車／上位クラス（10t以上）／外注の使い分けを同じ軸で比較できる（コストだけでなく確実性と手戻りリスクも比較する）
同じ「小規模工事」でも、現場で迷いやすいのはラフテレーンクレーンだけではなく、小型トラッククレーン側の適用範囲との境界です。【小型トラッククレーンとは】2t・3t・4t・4.9tの違いと注意点でクラスごとの違いと注意点を整理すると、7tを選ぶ前に「何が不足しているのか」を言語化しやすくなります。たとえば、荷重が問題なのか、作業半径が問題なのか、据え付け条件（展開幅や養生）が問題なのかを切り分けると、過剰な機種選定を避けやすいです。
著者：ユニック車ガイド編集部
編集方針：現場実務と安全性を重視し、機種を万能と断定せず、条件と確認手順を明確にして判断を支援します。設備選定は「できる／できない」の断定ではなく、「成立しやすい条件」と「成立しにくい条件」を分け、判断材料を揃えてから決めることを重視します。
本文のスタンス例：最大吊り能力だけで決めると、作業半径が伸びた瞬間に『吊れない』が起きます。まずは想定する作業半径で、実際に安全に吊れる荷重を満たすかを確認しましょう。さらに、吊り具重量・玉掛け方法・荷の姿勢（横持ち等）で余裕が変わるため、能力表の読み取りと現場条件の突合が重要です。
小規模工事で「7t」が気になる理由（課題の全体像）
結論
小規模工事で7tクラスが検討候補に上がる場面は、ユニック車では能力不足が心配になり、上位クラス（10t以上）は過剰になりやすい場面です。現場としては「ユニック車で行けそうだが余裕がない」状態になりやすく、当日の安全側判断で作業が止まるリスクを避ける目的で7tが視野に入ります。
理由
吊り作業は「最大吊り能力」だけで成立しません。作業半径が伸びるほど実質吊り荷重が下がり、設置スペースと地盤条件が整わないと能力以前に作業が成立しません。結果として、現場当日に「届かない／吊れない／据えられない」が起きやすくなります。さらに、実務では吊り荷の重量だけでなく、吊り具・フック・ワイヤ等の重量が追加され、荷の重心が偏っていると姿勢制御のために余裕が必要になるため、表の数値ギリギリ運用は不安定になりやすいです。
補足
迷いの中心は「ユニック車との境界」と「上位クラスに逃げたときのコスト」です。判断は、作業半径・実質吊り荷重・設置スペース・地盤条件の順で詰めるとブレません。ここでいう「実質吊り荷重」は、能力表の値だけでなく、吊り具重量・荷の姿勢・風・合図の取り回しなど、現場要因で余裕が削られる前提で見積もると、当日判断が安定します。
具体
- ✅ 届く距離（作業半径）が少し増えるだけで、必要な実質吊り荷重が足りない不安が出やすい（吊り具重量や重心の影響で余裕が削られやすい）
- ⚠️ 最大吊りだけで選ぶと、作業半径が伸びた瞬間に「吊れない」が起きやすい（最大吊りの前提条件と現場条件が一致しないことが多い）
- ⚠️ 余裕を見て上位クラスにすると、過剰能力でコストが増えやすい（搬入性・設置条件が厳しくなり、段取りコストが増えることもある）
結論：7tクラスが“成立する条件”と判断軸
結論
7tは「機動性 × 必要最低限の吊り能力」を狙う中間の選択肢です。成立するかどうかは、想定する作業半径で安全に吊れる荷重を満たしているかで決まります。作業半径の設定を「最大半径」だけに寄せると不成立になりやすいため、「最頻半径（実際に多用する距離）」を決めたうえで成立を確認すると、運用が現実的になります。
理由
ラフテレーンクレーン7tの最大吊り能力は目安であり、実作業では作業半径・ブーム状態・設置条件により実質吊り荷重が変動します。安全に成立する条件を先に押さえると、ユニック車・上位クラス（10t以上）・外注のいずれにすべきかも同じ軸で判断できます。ここで注意したいのは、同じ「荷重」でも、横持ち・片吊り・姿勢保持が必要な荷は余裕を消費しやすく、能力表の数値だけで判断すると当日止まりやすい点です。
補足（判断軸）
- ✅ 最重要：必要な作業半径で安全に吊れる荷重を満たしているか（吊り具重量・重心・姿勢の影響も見込む）
- ✅ 現場スペースと地盤条件に適合するか（据えられるか）（アウトリガー展開と養生を含めて確認する）
- ✅ 作業頻度に対してレンタル／保有コストが妥当か（稼働率が低いと固定費化しやすい）
- ✅ ユニック車や上位クラスで代替できない理由があるか（「半径」「安定」「確実性」のどれが不足かを明確にする）
具体（確認順の手順）
- 作業半径（最大半径・最頻半径）を決める（「置きたい位置までの水平距離」を基準にする）
- 作業半径ごとの実質吊り荷重で、吊り荷の重量が成立するか確認する（吊り具重量・姿勢保持の余裕を含める）
- 設置スペースと地盤条件を確認し、据え付けの前提が崩れていないか確認する（展開幅、養生、沈下リスクを確認する）
- 作業頻度から、レンタル／保有／外注の候補を絞る（頻度が読めない段階は固定費化に注意する）
- ユニック車／上位クラス（10t以上）／外注と同じ判断軸で比較する（コストだけでなく確実性と手戻りリスクも比較する）
7tラフテレーンクレーンで「できること／できないこと」整理
結論
7tクラスは、限定的・補助的な吊り用途で「ユニック車では不安な範囲」を補う使い方が得意です。一方で、作業半径が伸びる前提の重量物を常時扱う用途には向きにくいです。「可能だが注意が必要」なパターンとして、荷が軽くても作業半径が長い、または地盤が不安定で養生が必要な現場は、余裕が削られて不成立になりやすい点に注意が必要です。
理由
吊り能力は作業半径で変動します。さらに設置スペース不足や地盤条件の悪化があると、クレーン装置の性能が発揮できず、安全確保が難しくなります。結果として「能力は足りるはずなのに作業が成立しない」という事態が起きます。実務では、吊り荷の重心が偏る、荷姿が不安定で姿勢保持が必要、吊り具が重いといった要因で、想定より余裕が減ることもあります。
補足（できること／できないことの線引き）
| 区分 | 成立しやすい条件 | 成立しにくい条件 |
|---|---|---|
| 吊り作業の性質 | 限定的・補助的な吊り用途（単発・短時間で完了しやすい） | 重量物の常時吊りが前提（余裕が継続的に必要） |
| 作業半径 | 最頻半径で実質吊り荷重が満たせる（余裕を見込める） | 最大半径で無理に成立させようとする（吊り具重量や姿勢保持で余裕が消える） |
| 設置条件 | 設置スペースと地盤条件が整う（養生や展開の前提が揃う） | 設置スペース不足・地盤不安がある（沈下や傾斜で安全側判断になりやすい） |
具体（誤解しやすいポイント）
- ✅ 定格吊り能力は「最大条件の目安」であり、作業半径ごとに実質吊り荷重で可否が決まる（吊り具重量や姿勢保持の余裕も前提にする）
- ⚠️ 設置スペースと地盤条件が崩れると、クレーン装置の能力があっても安全に作業できない（展開不足や養生不足は能力以前に作業を止める要因になる）
- ⚠️ 「軽い荷だから大丈夫」と判断しやすいが、最大半径寄りの運用や荷姿が不安定な場合は余裕が急に減りやすい
選び方・比較・実践（チェックリスト／比較表／失敗例→回避策）
結論
7tクラスの選定は、チェックリストで条件を埋め、比較表で代替案まで並べると最短で迷いが消えます。最大吊りだけで選ぶ方法は避けるのが安全です。特に「最大半径で成立させる前提」や「据え付け条件の未確認」は、当日中止の原因になりやすいため、先に潰すことが重要です。
理由
作業半径・実質吊り荷重・設置条件が揃わないと、当日の手戻りが発生します。さらに、作業頻度が低いのに保有すると固定費化しやすく、コスト面でも損が出やすいです。実務では、前提条件の不足が「追加養生」「配置替え」「機種変更」につながり、段取りのやり直しが発生しやすいため、確認順を守るほど手戻りが減ります。
補足（選定チェックリスト）
- ✅ 吊り荷の重量（最大ではなく実作業での重量）（吊り具重量も含めて見積もる）
- ✅ 必要な作業半径（最大半径・最頻半径）（最頻半径を決めて成立を優先する）
- ✅ 作業半径ごとの実質吊り荷重で可否が成立するか（余裕が残るかまで見る）
- ✅ 設置スペース（周囲クリアランスを確保できるか）（展開幅と動線を含めて確認する）
- ✅ 地盤条件（沈下・傾斜・養生の要否）（養生が必要なら段取りに含める）
- ✅ 作業頻度（レンタル向き／保有向き）（固定費化のリスクを考える）
- ✅ 代替案（ユニック車／上位クラス（10t以上）／外注）の比較（確実性と手戻りリスクも比較する）
具体（比較表）
| 比較軸 | ユニック車 | 5tクラス（例） | 7tクラス | 上位クラス（10t以上） |
|---|---|---|---|---|
| 用途適性 | 近距離・軽量寄りの吊り用途（条件が揃えば柔軟） | 中間寄り（条件次第）（半径と設置条件の確認が重要） | 小規模工事での中間解（確実性と機動性のバランス） | 重量物・余裕確保を優先（過剰になりやすい） |
| 作業半径での余裕 | 半径が伸びると不安が出やすい（吊り具重量の影響が出やすい） | 半径別確認が必須（余裕の見込みが鍵） | 半径別確認で成立しやすい範囲を狙う（最頻半径で安定させる） | 余裕は出やすいが過剰になりやすい（段取り負担が増えることもある） |
| 機動性 | 高い | 中 | 中〜高（現場次第）（据え付け条件の影響を受ける） | 低下しやすい |
| 設置条件の厳しさ | 比較的緩い | 中 | 据え付け前提の確認が重要（展開と養生が鍵） | 厳しさが増えやすい（スペース・養生・動線が課題になりやすい） |
| コスト感 | 抑えやすい | 中 | 過不足のバランス（手戻り削減で実質コストが安定しやすい） | 高くなりやすい |
失敗例→回避策
- ⚠️ 失敗例：最大吊りだけで決めて「作業半径で吊れない」
✅ 回避策：作業半径ごとの実質吊り荷重で可否を確認する（最頻半径で余裕が残るかまで見る） - ⚠️ 失敗例：据え付け場所が取れず「設置できない」
✅ 回避策：設置スペースを先に測り、据え付けの前提を固める（展開幅・動線・養生の要否を確認する） - ⚠️ 失敗例：頻度が低いのに保有して固定費化する
✅ 回避策：まずレンタル前提で成立可否と頻度を確認する（稼働率と保管・整備負担も含めて判断する） - ⚠️ 失敗例：吊り荷重量だけ見て「軽いから大丈夫」と判断し、吊り具重量や荷姿で余裕が消える
✅ 回避策：吊り具重量・重心・姿勢保持の要否を前提にし、余裕が残る条件で計画する
ユニック車と7tの境界が曖昧なまま比較を始めると、代替できるのに過剰な選定になりやすいです。【ユニック車の種類一覧】小型・中型・大型の違いと選び方でユニック車側の種類と選び方を押さえると、同じ判断軸で「代替できる理由／代替できない理由」を整理しやすくなります。たとえば、2t／3tなど車両条件で安定・作業半径・積載の制約が変わるため、「どこが不足か」を先に分解すると比較が短くなります。
費用感・レンタル/購入/外注の考え方（条件提示）
結論
7tクラスは、作業頻度と確実性の優先度で「レンタル／保有／外注」を分けると判断が安定します。金額の断定よりも、成立条件と運用条件の整理が先です。特に小規模工事では、案件ごとに条件が変わるため「固定化すると過不足が出る」前提で、まず成立条件の再現性を確認することが重要です。
理由
小規模工事は案件ごとに吊り荷・作業半径・設置条件が変わりやすく、固定化すると過不足が出ます。作業頻度が読めない段階で保有を決めると、稼働率が低いまま固定費が残りやすいです。さらに、保有する場合は保管・点検・手配の手間も発生するため、「頻度が安定しているか」「条件が似ているか」を揃えてから判断すると損をしにくいです。
補足（向くケース）
- ✅ レンタルが向く：スポット作業、頻度が読めない、まず試したい（成立条件の確認と手順の標準化に向く）
- ✅ 保有が向く：似た作業が定期的に発生し、段取りの内製化メリットがある（稼働率と保守負担が見える）
- ✅ 外注が向く：現場制約が厳しい、重量物が多い、確実性を優先したい（当日中止のリスクを減らしたい）
具体（比較観点）
- 🔍 作業頻度：月に何回想定か（稼働率が低いと固定費化しやすい）
- 🔍 現場条件の再現性：同じ設置条件が続くか（展開・養生・動線が毎回変わるか）
- 🔍 確実性：当日手戻りが許されるか（中止や再手配が許容できるか）
- 🔍 役割の内製可否：運転・合図・玉掛けの担い手が揃うか（段取りの実現性を確認する）
安全・法規・資格の注意（確認手順を重視）
結論
安全面は、作業半径と実質吊り荷重の確認だけでなく、設置スペースと地盤条件を含めて作業計画と整合させることが最優先です。資格・法規は役割で要件が変わるため、手順で確認することが重要です。特に、運転だけでなく合図・玉掛けの体制が揃わないと、安全側判断で作業が止まりやすくなります。
理由
ラフテレーンクレーンの作業可否は、能力表の数値だけで決まりません。設置スペース不足や地盤条件の悪化があると安定確保が難しくなり、結果として安全側の判断が必要になります。さらに、運転・合図・玉掛けなどの役割で必要要件が変わるため、役割単位で確認するのが現実的です。誤認しやすいパターンとして、機種選定だけで満たしたと思い込み、体制（役割）や現場ルールを確認しないまま進めると、当日に作業が止まりやすいです。
補足（確認手順）
- ✅ 役割ごとに必要要件が変わる前提で確認する（運転／合図／玉掛け）（誰が担うかを先に決める）
- ✅ 会社・現場ルールと、公的要件の両方で確認する（同じ作業でも現場ルールで要件が上がることがある）
- ⚠️ 不明点が残る状態で作業を断行しない（施工要領や取扱い手順の確認が必要になる場面がある）
- ⚠️ 「ユニック車と同じ感覚」で進めると、据え付け条件や体制要件の違いで止まりやすい
具体（作業可否の最終確認フロー）
- 目的を確定する（吊り荷／作業半径／作業頻度）（最頻半径を決める）
- 現場条件を確定する（設置スペース／地盤条件）（展開幅・養生・動線を含めて確認する）
- 代替案を比較する（ユニック車／上位クラス（10t以上）／外注）（確実性と手戻りも比較する）
- 必要な役割と要件を確認する（運転／合図／玉掛け）（体制が揃うかを確認する）
- 作業計画と整合させて実施する（安全側の判断基準を共有しておく）
FAQ
7tなら小規模工事はだいたい足りますか？
7tクラスで成立する場面は多いですが、作業半径ごとの実質吊り荷重と設置スペース・地盤条件が揃うことが条件です。最大吊り能力だけで判断すると、作業半径が伸びた瞬間に不足が出やすいです。次に確認すべきポイントは、最頻半径で余裕が残るかと、据え付け（展開・養生）が現場条件で可能かどうかです。
ユニック車と迷ったときの決め手は何ですか？
決め手は、想定する作業半径で安全に吊れる荷重を満たせるかどうかです。ユニック車で作業半径が伸びると不安が出る場合は、7tクラスを比較対象に入れる価値があります。次に確認すべきポイントは、ユニック車側で不足しているのが「半径」「安定」「据え付け条件」のどれかを切り分けることです。
作業半径はどこを見れば良いですか？
作業半径は「吊り荷を置きたい位置までの水平距離」を基準にします。最大半径だけでなく、最頻半径を決めたうえで、半径ごとの実質吊り荷重で成立可否を確認するのが安全です。次に確認すべきポイントは、吊り具重量と荷姿（姿勢保持が必要か）を含めた実作業条件で余裕が残るかです。
狭い現場でも使えますか？
狭い現場でも成立する可能性はありますが、設置スペースと周囲クリアランスが確保できることが条件です。設置スペース不足は能力以前に作業を止める要因になるため、先に測るのが安全です。次に確認すべきポイントは、アウトリガー展開幅と動線、養生の要否を含めて据え付けが成立するかです。
レンタルと購入、どちらが安全ですか？
安全性はレンタルか購入かではなく、作業半径・実質吊り荷重・設置スペース・地盤条件を踏まえた作業計画で決まります。頻度が読めない段階はレンタルで成立可否と運用条件を確認する方法が現実的です。次に確認すべきポイントは、同様の条件が繰り返し発生するか（再現性）と、役割体制（運転／合図／玉掛け）が安定して確保できるかです。
資格・安全面で最初に確認すべきことは何ですか？
最初に確認すべきことは、運転・合図・玉掛けなどの役割を誰が担うかです。役割ごとに必要要件が変わる前提で、会社・現場ルールと公的要件の両方を確認するのが安全です。次に確認すべきポイントは、現場ルールや施工要領に沿って体制と手順が組めるかを、作業計画と合わせて整理することです。
まとめ & CTA（次に取る行動）
要点：7tは「ユニック車以上、上位クラス（10t以上）未満」の中間で、成立条件は作業半径・実質吊り荷重・設置スペース・地盤条件です。実務では吊り具重量や荷姿で余裕が変わるため、最頻半径で余裕が残る条件を先に作ると判断が安定します。
- ✅ 最大吊りではなく、作業半径ごとの実質吊り荷重で判断する（吊り具重量・姿勢保持の余裕も含める）
- ✅ 設置スペースと地盤条件を先に固めて「据えられるか」を確認する（展開幅・養生・動線を含めて確認する）
- ✅ 作業頻度からレンタル／保有／外注を分け、代替案も同じ軸で比較する（確実性と手戻りも比較する）
🧭 次の行動：作業半径・吊り荷・設置スペース・地盤条件をチェックリストで整理し、7tが成立しない場合はユニック車／上位クラス（10t以上）／外注のどれが適切かを同じ判断軸で比較します。あわせて、運転・合図・玉掛けの体制が組めるかを確認し、当日止まりやすい要因を先に潰します。
コメント