【4tユニックまとめ】性能・寸法・料金から最適仕様を判断

2t・3tユニックでは「あと少し届かない」「持ち上がらない」「安定が不安」になりやすい一方で、4tユニックは過剰投資や進入条件・法規の不安が出やすい車両です。

結論は、4tユニックは『必要な性能・寸法・コスト条件が合う場合に選ぶべき車両』です。

この記事では、性能・寸法・料金を“並べる”のではなく、現場条件に照らして最適仕様を判断する軸に落とし込みます。

✅ 4tユニックが必要な条件／不要な条件
✅ 仕様選び（性能・寸法・料金）の優先順位
✅ 確認手順（安全・法規・作業可否）

4tユニックの基本像と、2t・3tとの差が実務でどこに出るかを先に整理したい場合は、
【ユニック車4tとは】最も使われる理由と特徴
で「不足が起きる典型」と「4tで増える制約」を照合すると判断が速くなります。

著者情報・監修条件
4tユニックで“迷う理由”を先に整理する
最適仕様は「性能 × 寸法 × 料金」で決まる
誤解されやすいポイントを先に潰す
チェックリスト／比較表／失敗例→回避策
料金は“使い方”で最適解が変わる
安全・法規・資格の注意は「確認手順」に落とす
FAQ
まとめ & CTA
出典・参考情報

著者情報・監修条件

ユニック車ガイド編集部（現場手配・車両選定の観点）
結論は「4tが必要な条件に当てはまるか」で決まります。まず吊り荷重と作業半径の要件を整理し、次に現場の進入・設置条件、最後に稼働頻度に対して購入・レンタル・外注のどれが合理的かを確認してください。

監修条件（YMYL）
免許区分、法規、重量・積載、走行条件、安全要件は、車検証・メーカー資料・公的情報などの一次情報で必ず確認してください。本記事は条件整理と判断軸の提示を目的とし、個別案件の作業可否を断定しません。

4tユニックで“迷う理由”を先に整理する

2t・3tでは起きやすい不足（現場での典型）

4tユニックを検討する場面は、2t・3tユニックで「能力が足りない」ことが明確になったタイミングです。判断は感覚ではなく、吊り荷重と作業半径の不足を言語化するところから始まります。

✅ 吊りたい荷が想定より重く、定格荷重に余裕が出ない
✅ 作業半径が足りず、寄せられない・届かない
✅ 据え付け条件が厳しく、安定性に不安が残る

4tにすると出やすい新しい制約

4tユニックは作業性能の余裕を作りやすい一方で、車両寸法・重量が増えることで、現場側の制約が顕在化します。性能だけで選ぶと「現場に入れない」「設置できない」「コストが合わない」が起きます。

✅ 車両寸法・重量による進入条件（幅員・高さ・重量制限）
✅ 設置スペース（アウトリガー展開の余白）
✅ コスト（購入・中古・レンタル・チャーターの総額）

この記事の前提（判断のゴール）

この記事のゴールは、4tユニックの“正解”を決め打ちすることではなく、自社の案件条件と照合して「4tが必要か／どの仕様が最適か／導入手段は何か」を判断できる状態を作ることです。

最適仕様は「性能 × 寸法 × 料金」で決まる

結論（summaryConclusion）を一文で固定

4tユニックは、2t・3tでは対応しきれない吊り能力や作業半径が求められる現場で有効だが、性能・寸法・料金を自社業務条件と照合して初めて最適仕様が判断できる車両です。

判断軸（primaryAxis）をチェック項目に分解

判断は、必要な作業性能から始めて、現場条件、最後に費用対効果へ進めるとブレません。順番を逆にすると、安いが使えない、強いが入れないが起きます。

✅ 作業性能：吊り荷重・作業半径が条件を満たすか
✅ 現場条件：進入・設置スペース・安全確保が成立するか
✅ 料金：稼働頻度に対して購入・レンタル・外注が合理的か

二次判断軸（secondaryAxis）で迷いを潰す

✅ 導入・維持コストと稼働頻度のバランスが取れているか
✅ 2t・3tユニックでは不足する具体的理由が説明できるか

「不足する理由」が説明できない場合は、4tユニックに上げる前に、作業手順の見直しや外注・チャーターを含めた比較が安全です。

クイック診断（3択）

✅ A：吊り荷重・作業半径が足りない → 4t検討の優先度が高い
✅ B：性能は足りるが段取りが重い → 外注・チャーター比較から入る
✅ C：不足が曖昧 → まず要件（荷重・半径・設置）を棚卸しする

誤解されやすいポイントを先に潰す

4tユニックで“できること”の整理（期待値の適正化）

4tユニックは、クレーン装置を備えた車両として、荷役・搬入・据え付け補助に強みがあります。ただし、作業可否は定格荷重、作業半径、設置条件で決まり、条件が揃う場合に限って成立します。

✅ 資材・機材の吊り上げ・吊り込み（条件：定格荷重の範囲内）
✅ 降ろし場所が限られる現場での荷役（条件：設置スペースと安全確保）
✅ 繰り返し搬入の段取り短縮（条件：進入・停車が安定して可能）

“できないこと／向かないこと”の整理（失敗予防）

4tユニックは能力が高いほど安全余裕が増える一方で、無理な運用は事故や法規違反に直結します。現場判断では「できない」を先に固定すると失敗が減ります。

⚠️ 過積載を前提にした運用（積載・重量は車検証で確認）
⚠️ 狭隘地での無理な設置（アウトリガー未展開・地盤不良など）
✅ 想定外の横持ちや危険姿勢での吊り（作業手順と安全条件の確認が必須）

仕様理解の基礎：どの数値を見れば判断できるか

仕様確認は、性能から寸法へ進めると実務で迷いません。数字は車両・クレーン装置の組み合わせで変わるため、購入・レンタル・チャーターのいずれでも一次情報で確認します。

✅ まず確認：定格荷重と作業半径（吊り条件の成立）
✅ 次に確認：車両寸法・重量（進入・停車・法規条件の成立）
✅ 最後に確認：料金体系（稼働頻度に対する合理性）

チェックリスト／比較表／失敗例→回避策

実務チェックリスト（必須）

最適仕様は、次の3点を満たすかで判断が進みます。チェックは「Yes/No」で進めるとブレません。

✅ 必要な吊り荷重・作業半径が4tクラスを要する
✅ 車両寸法・重量が現場進入条件や法規制に適合する
✅ 新車・中古・レンタルのいずれが稼働頻度と費用対効果に合う

比較表（必須）

比較観点	2t・3tユニック	4tユニック
作業性能（吊り荷重・作業半径）	案件によって不足が出る。余裕が少ないと段取りが重くなる。	不足を解消しやすいが、仕様確認が必須（装置・条件で変動）。
現場条件（進入・設置）	入りやすい現場が多いが、設置条件次第で制約あり。	車両寸法・重量で制約が増える。進入路・設置余白の事前確認が重要。
コスト（購入・レンタル・外注）	初期負担を抑えやすいが、不足時は外注追加が発生しやすい。	総額は上がりやすい。稼働頻度と費用対効果で選ぶ必要がある。
確認のポイント	不足の具体理由を整理し、要件を数値で言えるようにする。	車検証・仕様書で重量・積載・装置条件を確認し、現場と照合する。

比較表の内容は一般的な考え方です。実際の数値や可否は、車両仕様と現場条件で変わるため、一次情報で確認してください。

よくある失敗例 → 回避策（必須）

失敗は「性能の話」だけで選んだときに起きます。回避は、現地確認と一次情報確認を手順化することです。

失敗例	起きる理由	回避策（手順化）
能力は足りたが現場に入れない	進入路の幅員・高さ・重量制限を見落とす	現地確認→進入条件整理→車両寸法・重量を仕様書で照合
設置できず作業が成立しない	アウトリガー展開の余白・地盤条件を想定しない	設置場所の余白確認→地盤・周辺環境確認→安全条件が揃う場合のみ実施
費用が合わず過剰投資になる	稼働頻度が低いのに購入で固定費化する	稼働頻度の見積り→購入/レンタル/外注の総額比較→最小リスクから選ぶ