候補に挙がったオールテレーンクレーンの「サイズ・重量・速度」が断片的だと、現場搬入・公道走行・運用効率の判断が止まります。進入できない、置けない、走れないのどれかで手戻りが起きやすい領域です。
結論：サイズ・重量は大きいが、高速走行できるため条件が合えば効率的に使える。
この記事の独自価値：数値を並べるだけでなく「使える／使えない」を決める判断材料として、サイズ・重量・速度を整理します。
この記事で判断できること：現場条件（進入路・設置スペース）×道路条件（重量・軸重・許可/ルート）×運用条件（移動距離/頻度）で、オールテレーンクレーンが適合するかを判断できます。
サイズ・重量・速度の前提を数値で揃えたい場合は、【オールテレーンクレーンの性能表】見方・チェックポイントを解説で、主要項目の見方と確認順を整理すると判断がぶれにくくなります。
著者情報：ユニック車ガイド編集部（建機・車両選定の実務目線を持つ編集者）
執筆スタンス：特定機種を推奨せず、サイズ・重量・速度を判断軸として、条件適合の可否と確認手順を中立的に提示します。
監修条件：本記事は明確なYMYLではありませんが、法規・許可・安全に関わる部分は一次情報の確認手順を前提に記載します。
サイズ・重量・速度が“判断できない”と何が困るか（課題の全体像）
現場で起きる3つの詰まりポイント
結論：サイズ・重量・速度のどれかが未確認だと、現場では「進入」「設置」「走行」のどれかで詰まります。
理由：オールテレーンクレーンは大型かつ重量級の車両になりやすく、道路条件と現場条件の両方に制約が出やすいからです。
補足：速度が高くても、通行許可やルート制約が前提になるため、移動効率は「走れる前提」が揃って初めて成立します。
- ✅ 進入できない（幅/高さ/旋回/勾配）
- ✅ 置けない（設置面積・アウトリガー展開余地）
- ✅ 走れない（重量/軸重/許可・ルート制約）
「スペック確認が遅い」ことで起きる手戻り
結論：スペック確認が後回しになると、当日や直前で差し替え・段取り変更が起きやすくなります。
理由：進入路や設置スペースは現場固有で、重量・軸重は道路条件と手続きに直結するため、後から修正が効きにくいからです。
具体：追加手配・回送変更・日程ロスの発生点は「進入不可」「許可未確保」「設置不可」の3パターンに集約されます。
このページの読み方（先に結論へ行ける導線）
結論：先に判断軸を押さえてから一覧表を見て、最後に確認手順で詰めると迷いが減ります。
具体：「判断軸 → 主要スペック一覧 → できる/できない → チェックリスト → 法規/安全」の順で読むと、現場に当てやすくなります。
結論と判断軸（最短でYes/Noを出す）
結論（summaryConclusionの要約）
結論：オールテレーンクレーンは大型・重量級でも高速走行前提の設計です。条件が合えば機動力で効率が上がり、条件が合わなければ搬入と法規で詰まります。
理由：サイズは進入・設置に、重量（車両重量/軸重）は通行許可やルートに、速度は広域移動の段取りに影響します。
補足：速度のメリットは「ルートが成立し、許可が揃う」前提で初めて実務に効きます。
一次判断の軸（primaryAxis）
結論：サイズ・重量・速度が「現場条件」と「道路条件」に適合するかが一次判断です。
理由：現場に入れない、置けない、走れないのどれかが成立しないと、作業計画が成立しません。
- ✅ 現場条件：進入路・設置スペース・アウトリガー展開余地
- ✅ 道路条件：車両重量・軸重・通行許可・想定ルート
- ✅ 運用条件：移動距離/頻度・段取り制約・必要な機動力
二次判断の軸（secondaryAxis）
結論：一次判断が通ったあとに、許可対応・代替可否・運用リスクで最適解を詰めます。
理由：同じ作業でも、ラフテレーンクレーンやトラッククレーンで成立するケースがあり、許可と段取りの難易度が実務コストに直結します。
- 🔍 通行許可や法規対応のしやすさ
- 🔍 他クレーン種との役割分担（代替可能か）
- 🔍 運用効率とリスク（手配・段取り・安全余裕）
主要スペック一覧（サイズ・重量・速度の見方）
この章で扱う“3つの数値”の定義（用語の揃え）
結論：同じ「サイズ」「重量」「速度」でも、何を指すかが揃わないと比較が成立しません。
理由：走行時寸法と設置時占有、車両重量と軸重、最高速度と実際のルート条件が混在すると判断を誤りやすいからです。
- 🧩 サイズ：全長/全幅/全高（走行時）＋設置時占有（アウトリガー展開の考え方）
- 🧩 重量：車両重量/総重量の目安＋軸重（ルート・許可に効く）
- 🧩 速度：最高速度（移動効率の指標として扱う）
主要スペック一覧（表）
結論：一覧表は「候補クラスを当てる」ための目安表として使い、最終判断は諸元とルートで詰めます。
理由：機種や仕様で数値は変わり、道路条件（通行許可・ルート）と現場条件（進入路・設置スペース）は個別要件だからです。
| クラス（目安） | 走行時サイズ（全長/全幅/全高） | 重量（車両重量/軸数の目安） | 最高速度（目安） | ひとこと適合メモ |
|---|---|---|---|---|
| 中クラス | 現場進入と高さ制限を先に確認 | 重量・軸重の確認が重要 | 高速走行前提（条件付き） | 都市部は進入/設置の詰まりが出やすい |
| 大クラス | 進入路・旋回・設置面積を厳密に確認 | 許可・ルート制約が強く出やすい | 広域移動の効率が出る（前提あり） | 手配は諸元＋ルートの早期確定が鍵 |
| 超大クラス | 現場条件の確認に加え搬入計画が必要 | 重量/軸重が支配的（許可前提） | 速度よりルート成立が優先 | 外注・手配込みで進めたほうが安全 |
具体：一覧表は目安として、候補を絞る用途に使います。最終判断は、機種の諸元（サイズ・重量・軸構成）と想定ルート、現場寸法を突き合わせて決めます。
数値から読み取る「向き/不向き」早見
結論：サイズは進入/設置、重量は許可/ルート、速度は広域移動に効きます。
理由：オールテレーンクレーンの実務課題は「現場に入れるか」「置けるか」「走れるか」の成立条件に集約されるからです。
- ✅ サイズが大きいほど「進入/設置」の制約が増える
- ✅ 重量が大きいほど「許可/ルート/軸重」が効く
- ✅ 速度が高いほど「広域移動の段取り」に効く（ルート制約が前提）
他の移動式クレーンとの位置づけ（誤解潰し）
結論：オールテレーンクレーンは「公道移動の機動力」を軸にしつつ、サイズ・重量の条件が付きやすい機種です。
理由：ラフテレーンクレーンやトラッククレーンは、現場適性や手配の条件が異なり、同じ作業でも成立条件が変わります。
具体：比較は「サイズの制約」「重量・軸重の制約」「移動距離と移動頻度」「許可対応の難易度」の4点で揃えると判断がぶれません。
できること／できないこと（誤解ポイントを潰す）
できること（条件付きで言い切る）
結論：公道移動を前提にした機動力は期待できますが、許可・ルート成立が条件です。
理由：最高速度の仕様があっても、重量・軸重と道路条件で走行可否が左右されます。
- ✅ 公道移動を前提にした機動力（条件：通行許可・想定ルートが成立）
- ✅ 不整地対応の範囲（条件：現場条件・運用計画で成立）
できないこと（誤解されやすいNG）
結論：「どこでも入れる」「許可なしで走れる」は成立しません。
理由：サイズは現場進入と設置に、重量・軸重は道路条件と手続きに直結するからです。
- ⚠️ 進入路や設置スペースの条件を無視した運用は成立しない
- ⚠️ 重量・軸重と通行許可の確認なしで走行判断はできない
- ✅ サイズ/重量だけで運用が成立すると判断しない
現場での“詰まり”チェック（小テスト形式）
結論：「進入」「設置」「走行」の3点を同時にチェックすると、詰まりを事前に潰せます。
理由：どれか1つでも欠けると、当日差し替えや段取り変更につながります。
- ✅ 進入：幅/高さ/曲がり角/勾配に余裕があるか
- ✅ 設置：設置面積・支持力・アウトリガー展開余地があるか
- ✅ 走行：車両重量/軸重に対して通行許可・想定ルートが成立するか
選び方・比較・実践（チェックリスト／比較表／失敗例→回避策）
選定チェックリスト（現場で確認する順番）
結論：確認順を固定すると、手戻りが減ります。
理由：現場条件と道路条件は後から修正しにくく、運用条件は最後に最適化しやすいからです。
- ✅ 現場条件：進入路寸法・障害物・設置面・アウトリガー展開余地
- ✅ 道路条件：車両重量/軸重の想定・通行許可の要否・想定ルート
- ✅ 運用条件：移動距離/頻度・作業日数・段取り制約
比較表（AT vs ラフテレーンクレーン vs トラッククレーン）
結論：比較は「サイズ」「重量」「移動速度」「許可/ルート」「現場適性」を同じ軸で揃えると判断がぶれません。
理由：クレーン種が変わると、得意な現場と手配条件が変わるからです。
| 比較軸 | オールテレーンクレーン | ラフテレーンクレーン | トラッククレーン |
|---|---|---|---|
| サイズの傾向 | 大きくなりやすい（条件付き） | 現場寄りの設計になりやすい | 車両条件で変動しやすい |
| 重量の傾向 | 重量・軸重の影響が出やすい | 条件次第で対応幅がある | 道路条件との相性で左右される |
| 移動速度の傾向 | 高速走行前提（ルート成立が前提） | 現場移動を重視しやすい | 走行は条件で変わる |
| 許可/ルートのハードル | 重量・軸重でハードルが上がりやすい | 案件条件で変動 | 車両仕様に依存 |
| 現場適性（概念） | 広域移動×現場条件が合うと強い | 現場での取り回しを重視しやすい | 車両条件と現場でバランス |
具体：比較表は目安です。最終判断は、候補クレーンの諸元（サイズ・重量・軸構成）と想定ルート、現場条件を突き合わせて決めます。
失敗例→回避策（必須）
結論：失敗の多くは「現場寸法」「許可/ルート」「設置計画」の抜けで起きます。
理由：サイズ・重量・速度のうち、サイズと重量は成立条件で、速度は成立後の効率だからです。
- ✅ 例1：進入できず当日差し替え → 事前の進入路測定と迂回ルート検討
- ✅ 例2：許可が間に合わない → 申請に必要な情報（車両諸元・ルート）を先に揃える
- ✅ 例3：設置できず作業半径が確保できない → 設置位置の再検討/別クレーン/外注の判断
最短で判断するための「3ステップ手順」
結論：現場寸法→重量/軸重→ルート成立の順で当てると判断が早くなります。
理由：成立条件を先に潰すほど、後工程の差し替えが減るからです。
- 現場寸法を押さえる（進入路・設置スペース・障害物）
- 重量/軸重と想定ルートを当てる（許可の要否を含む）
- 移動/段取りに速度が効くか確認する（移動距離・頻度）
費用感・レンタル/購入/外注の考え方（条件提示で整理）
費用は何で変わるか（一般化しすぎない）
結論：費用はクラス・稼働日数・回送距離・許可対応・現場条件で増減します。
理由：車両仕様（サイズ・重量・軸構成）と段取りの難易度が、手配コストと時間に直結するからです。
- ✅ クラス（サイズ・重量が大きいほど条件が付きやすい）
- ✅ 稼働日数（スポットか連続か）
- ✅ 回送距離（広域移動の前提条件）
- ✅ 許可対応（通行許可・ルート調整）
- ✅ 現場条件（進入・設置の難易度）
レンタルが向くケース／購入が向くケース（判断軸で）
結論：稼働頻度と許可・保守体制の有無で、レンタル/購入の向き不向きが変わります。
理由：購入は稼働コストを抑えやすい一方、許可対応・回送・保守を自社で回す前提が必要になるからです。
- ✅ レンタル：スポット・案件ごと・許可/段取り込みで任せたい
- ✅ 購入：稼働頻度が高く自社運用が回る（許可/保守体制が前提）
外注（手配込み）という選択肢
結論：許可・回送・段取りが難しい場合は、手配込みで進めるほうが安全です。
理由：重量・軸重とルート成立は手続きと調整が伴い、実務負荷が高くなりやすいからです。
具体：社内で諸元整理と申請手順の運用が難しい場合は、手配先に「諸元＋ルート条件」をまとめて相談する進め方が現実的です。
安全・法規・資格の注意（確認手順を示す）
法規（通行許可・ルート）の“確認手順”
結論：通行許可とルートは、車両諸元と予定ルートが揃ってから確認します。
理由：重量・軸重と寸法が道路条件に直結し、ルート成立が移動の前提になるからです。
- ✅ 必要情報：車両諸元（サイズ/重量/軸構成）
- ✅ 必要情報：予定ルート（高速/一般道の想定を含む）
- ✅ 必要情報：搬入日時（工期・規制の影響確認）
- ✅ 相談先の基本：レンタル会社/手配会社/所轄の手続き窓口
補足：走行可否は条件（許可・ルート）で変わるため、速度の仕様だけで移動計画を確定しない運用が安全です。公道走行の前提条件を整理したい場合は、【オールテレーンクレーンの公道走行】条件・制限・注意点まとめで、許可・ルート・制限の見落としを潰してから手配を進めると手戻りが減ります。
作業計画上の注意（安全寄り）
結論：設置場所の支持力・アウトリガー展開余地・周囲障害物の確認が必須です。
理由：設置条件が成立しないと、作業半径や定格荷重の前提が崩れます。
- ✅ 設置場所の支持力（沈下や傾きのリスク確認）
- ✅ アウトリガー展開余地（設置時占有の成立）
- ✅ 周囲障害物（上空線・構造物・作業動線）
資格・運用体制の確認（一般論として）
結論：必要な要件は機種・作業内容で変わるため、手配先と事前確認が必要です。
理由：同じクレーンでも、作業内容や運用形態で安全条件と求められる要件が変わります。
具体：手配時に「作業内容」「吊り荷の条件」「設置環境」「移動計画」をセットで共有し、必要要件の確認を進めます。
FAQ（よくある質問）
オールテレーンクレーンのサイズはどのくらい？
結論：クラスで差が大きいため、一覧表で候補を当ててから現場条件に合わせて確認します。
具体：進入路の幅・高さ・曲がり角と、設置スペース・アウトリガー展開余地を先に押さえると判断が早くなります。
車両重量は何トンくらい？
結論：重量はクラス差が大きく、軸重とセットで確認します。
具体：車両重量だけでなく、軸構成と想定ルートを合わせて確認すると通行許可の要否が整理できます。
最高速度はどのくらい？
結論：高速走行前提でも、ルート制約があるため速度だけで判断しません。
具体：重量・軸重に対して通行許可とルートが成立するかを先に当てる運用が安全です。
高速道路は走れる？
結論：走行可否は条件（許可・ルート）で変わるため事前確認が必要です。
具体：車両諸元（サイズ/重量/軸構成）と予定ルート、搬入日時を揃えて相談すると確認が進みます。
ラフテレーンクレーンとどっちがいい？
結論：移動距離/現場条件/許可対応で決めます。
具体：比較表の「サイズ」「重量」「移動速度」「許可/ルート」「現場適性」の軸で、候補が成立するかを整理します。
最短で何を確認すればいい？
結論：現場寸法→重量/軸重とルート→移動要件の順です。
🧭 現場の進入路寸法・設置スペース・想定ルートを先に整理すると、手配の手戻りが減ります。
まとめ & CTA（要点→次の行動）
結論：オールテレーンクレーンは大型・重量級でも高速走行前提の設計です。条件が合えば機動力が強みになり、条件が合わなければ搬入・法規で詰まります。
要点（3つ）：
- ✅ サイズ＝進入/設置の成立条件
- ✅ 重量＝通行許可/ルート/軸重の成立条件
- ✅ 速度＝広域移動の段取り効率（ルート成立が前提）
次に取る行動：現場の進入路寸法・設置スペース・想定ルートを整理し、候補クラスの主要スペック一覧に当ててから、必要な諸元（サイズ/重量/軸構成）とルート条件で手配先へ相談します。
著者：ユニック車ガイド編集部（建機・車両選定の実務目線を持つ編集者）
数値は“目安”として整理しつつ、最終判断は現場寸法・ルート条件・許可要否の3点で確認します。速度が高くても、通行許可やルート制約が前提になるため、まずは重量・軸重と想定ルートを当ててから検討しましょう。
コメント